Thứ Sáu , 16:52, Ngày 22/09/2017

Gia đình và pháp luật

Cụ bà 83 tuổi sang nhượng đất 25 tỷ: Bên mua nói gì?

Bà Huỳnh Thị Huệ đã 83 tuổi, 2 mắt mù lòa tiếp tục hành trình đòi lại công lý khi đứng trước nguy cơ trắng tay sau vụ sang nhượng đất 25 tỷ.

Tiếp theo bài viết “Cụ bà 83 tuổi sang nhượng đất 25 tỷ trước nguy cơ trắng tay”, nhằm để rộng đường dư luận có góc nhìn khách quan và toàn diện chúng tôi tiếp tục gửi đến bạn đọc những chứng từ, những thông tin từ phía những người có liên quan đến việc nhận sang nhượng 2.768 m2 đất và nhà của bà Huỳnh Thị Huệ với mong muốn sớm tìm ra sự thật chân lý cho cụ bà mang nhiều bệnh tật đang sống đau khổ giữa lòng thành phố…

Từ việc khởi kiện chuyển sang tố cáo

Sau 02 lần UBND phường Tăng Nhơn Phú B gửi giấy mời ông Trần Thanh Tâm để hòa giải nhưng ông không đến, bà Huỳnh Thị Huệ (phường Tăng Nhơn Phú B, Quận 9, TP.HCM) bắt đầu cuộc hành trình đi tìm công lý, khởi kiện tại TAND Quận 9 yêu cầu hủy Hợp đồng với ông Tâm với ý nghĩ đơn giản cho rằng, phía sang nhượng nhà đất đã bội tín cần phải có sự can thiệp phán xét của Tòa.

Bà Huỳnh Thị Huệ đang bệnh tật mù lòa trong căn nhà nghèo khó sắp bị mất...

Thế nhưng sự việc không đơn giản như vậy. Sau khi Tòa thụ lý mời ông Tâm lúc này là bị đơn, nhưng ông không đến mà ủy quyền cho bà Đinh Thị Hoài Hương. Tại Tòa, bà Hương to tiếng chỉ trích “…bà già đã sang nhượng nhà đất cho tôi rồi mà còn lật lọng kiện tụng…” trong khi bà Huệ khẳng định không hề biết mặt bà Hương là ai. Lúc này, bà Hương cũng tự giới thiệu bà chính là người hùn mua nhà đất của bà Huệ và nhờ ông Tâm đứng tên giùm. Bà Hương còn nói bà là người trực tiếp giao cho bà Huệ 23 tỷ, thanh toán làm 02 lần: lần 1 ngày 14/01/2012 số tiền 21 tỷ, lần 2 ngày 20/01/2012 số tiền 02 tỷ. Tổng cộng bà Hương đã giao đủ theo Hợp đồng cho bà Huệ hơn 25 tỷ, khi giao chỉ có một mình bà Huệ ở nhà.

Bà Hương lý giải, vì bà Huệ muốn giấu các con nên nhận tiền và đếm tiền một mình, ngoài bà Hương và ông Tâm ra không có ai chứng kiến. Đồng thời, bà Hương còn trưng ra tờ giấy viết tay “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất” lập ngày 04/10/2011 do ông Tâm và bà Huệ ký tên có điểm chỉ dấu lăn tay, trị giá hợp đồng này vẫn đúng 25.465.600.000 đ, trùng khớp với trị giá bản “Hợp đồng bàn giao tiền và làm giấy tờ” mà thực chất là môi giới sang nhượng đất giữa bà Huệ với bà Đặng Thị Kim Dung ký ngày 11/11/2011 (có sau 1 tháng so với Hợp đồng của bà Hương cung cấp). Đặc biệt cũng trùng khớp với số tiền ghi trong bản “Hợp đồng đặt cọc” bằng chữ đánh máy lập ngày 14/01/2012 (hơn 3 tháng sau) mà vẫn được ông Tâm bà Huệ ký kết.

Tuy nhiên bản Hợp đồng mà bà Hương chứng minh đã thanh toán đủ số tiền 25.465.600.000 đồng, chỉ khác với bản Hợp đồng đặt cọc về thời gian và phương thức thanh toán. Cụ thể: Lần 1 ngày 4/10/2011 bên B (bên mua) thanh toán cho bên A (bên bán) số tiền 2.465.000.000 đồng. Lần 2 khi ra công chứng ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: CH.01093 thì bên B thanh toán cho bên A từ 20.000.000.000 đến 21.000.000.000 đồng. Lần 3 khi bên B đăng bộ xong sẽ thanh toán hết phần còn lại cho bên A từ 2.000.000.000 đến 3.000.000.000 đồng. Thời gian thanh toán trong vòng 3 tháng.

Hợp đồng viết tay này tuy không xác định số tiền đặt cọc là bao nhiêu nhưng tại Điều 3 vẫn ghi rõ nếu Bên A đổi ý không bán gây trở ngại thì Bên A phải đền gấp hai lần số tiền đã nhận của Bên B. Trường hợp Bên B đổi ý không mua thì phải chịu mất hết số tiền đã đặt cọc cho Bên A (?). Điều đáng nói việc giao kết hợp đồng hơn 25 tỷ đồng với người cao tuổi gần như mù lòa cả 2 mắt nhưng chỉ được ghi vỏn vẹn cụm từ “Hai bên đọc kỹ” rồi 2 Bên cùng ký kết. Ngoài ra không có con gái bà Huệ tham gia như thông lệ trước đây khi vay hoặc nhận tiền cọc dù chỉ vài trăm triệu đồng?! Trong khi bản “Hợp đồng đặt cọc” mà bà Huệ thừa nhận phía sau còn có chữ ký của bà Đặng Thị Kim Dung có ghi rõ số tiền giao nhận cùng với chữ ký họ tên, dấu lăn tay của bà Huệ và chị Tuyết Anh, phản ánh đầy đủ 3 đợt giao tiền là 2 tỷ đồng, sau đó số tiền đặt cọc 2 tỷ này của ông Lưu Phước Sang với danh nghĩa ông Nguyễn Cao Cường còn được ghi chuyển qua cho ông Tâm người mua.  

Mặt khác bà Đinh Thị Hoài Hương còn trưng ra 2 tờ Biên nhận (mẫu tương tự như Biên nhận vay tiền của bà Dương Thị Lê Hiếu trước đây). Tờ biên nhận ghi ngày 14/01/2012 có nội dung : “…Huỳnh Thị Huệ… có nhận của ông Trần Thanh Tâm… số tiền là 19.000.000.000 đồng kèm theo 2.000.000.000 đồng… tổng cộng là 21.000.000.000 đồng chẵn về việc mua bán nhà đất theo Hợp đồng số 1145. Ký ngày 14/01/2012 tại phòng công chứng số 3 và Hợp đồng số 24400 ký ngày 4/10/2011 ...”. Còn Tờ biên nhận ghi ngày 20/01/2012 nội dung bà Huệ có nhận của ông Trần Thanh Tâm 2.000.000.000 đồng. Theo bà Hương còn cho biết lần đầu giao 2.465.600.000 đồng thì 2 Bên không lập giấy tờ để chứng minh bà đã giao tiền đầy đủ. Bà Hương còn chìa thêm Biên bản bàn giao nhà ở đất ở ký giữa bà Huệ và ông Tâm ?!

Trước những chứng cứ đầy đủ và chặt chẽ đến ngỡ ngàng khó phân biệt đâu là giả thật, làm cho người thụ lý giải quyết vụ án thở dài ngao ngán nên đành phải hướng dẫn đương sự gửi đơn đến cơ quan Công an để làm rõ những tình tiết mâu thuẫn, những khuất tất giữa các tài liệu do bà Huệ cung cấp khác hẳn với phía ông Tâm - bà Hương đưa ra để điều tra làm rõ có chăng dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản?

Tại cơ quan công an người đứng tên giùm việc sang nhượng nhà đất đã nói gì?     

Nhiều thanh niên lạ mặt thường xuyên “khủng bố” tinh thần để yêu cầu bà Huệ giao nhà và đất, hình ảnh được cắt từ clip.

Có khá nhiều tình tiết bất ngờ khi một số cơ quan báo chí vào cuộc đưa tin lúc này ai cũng biết ông Tâm là người có tiền án 4 năm tù về tội môi giới mại dâm. Ông Tâm khai đứng tên mua nhà đất là làm theo yêu cầu của chị họ, ông còn cung cấp giấy xác nhận và cam kết có đóng dấu Văn phòng luật sư Bùi Văn M. lập ngày 11/10/2011 nội dung: quyền sử dụng 2478m2 đất do bà Đinh Thị Hoài Hương bỏ tiền ra mua chứ ông không có bất kỳ sự đóng góp nào. Chứng tỏ khi ký xác nhận này, ông thừa biết bà Huệ không còn là người đứng tên sổ đỏ do đăng ký thay đổi chủ sử dụng đất ngày 11/10/2011.

Trong khi thực tế đúng 01 tháng sau ngày 11/11/2011 bà Huệ mới ký hợp đồng với bà Dung nhờ môi giới sang nhà đất thông qua bản “Hợp đồng nhận tiền và làm giấy”. Ý thức sang nhượng của bà Huệ còn ghi rõ trong tờ giấy Biên nhận tiền ngày 11/11/2011 với ông Nguyễn Cao Cường. Còn về phía ông Tâm đến ngày 14/01/2012  thì lại tiếp tục ký “Hợp đồng đặt cọc” với bà Huệ. Ông cam kết ngày 17/01/2012 đưa tiếp số tiền 465.000.000 đồng và cam kết làm đúng theo hợp đồng. Chứng tỏ “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất”giấy tay ngày 04/10/2011 và Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được công chứng cùng ngày là không đúng với ý chí nguyện vọng của bà Huệ.

Điển hình các hành vi giao tiền và cam kết của ông Tâm hoàn toàn trái ngược, phủ nhận các chứng cứ lời khai của bà Hương. Lần nữa cho thấy Biên nhận giao số tiền 21 tỷ ngày 14/01/2012 và Biên nhận giao tiền 2 tỷ ngày 20/01/2012 của ông Tâm do bà Đình Thị Hoài Hương đưa ra là không có thật và đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Ngoài ra, có quá nhiều nghi vấn đặt ra tại sao cũng trong ngày 04/10 bà Huệ vừa ký Hợp đồng công chứng sang nhượng đất giá 800 triệu đồng lại còn vay 200 triệu đồng ? Rồi lại ủy quyền cho bà Dung thay mặt bà kê khai nộp thuế đăng bộ sang tên cho ông Tâm. Đây có phải là thủ đoạn gian dối lợi dụng lòng tin và sự hạn chế hiểu biết đã dẫn dắt bà Huệ liên tục ký kết nhiều văn bản nhằm chiếm đoạt tài sản mang tính có tổ chức.

Điều khá rõ ràng hơn ngày 14/01/2012 (ngày mà bà Hương cho rằng đã giao 21 tỷ) thì ngay trong bản hợp đồng đặt cọc giữa bà Huệ  - chị Tuyết Anh với ông Tâm còn ghi rõ: “Do có phần thay đổi chúng tôi cam kết có nhận cọc của ông Cường – chú Phước Sang chuyển qua ông Trần Thanh Tâm đứng mua” liền 3 ngày sau đó (ngày 17/01) bà Dung còn yêu cầu bà Huệ và chị Tuyết Anh ký vào phía sau Hợp đồng đặt cọc có nhận đợt 4 số tiền 465.600.000 đồng nhưng thực tế bà Dung chỉ trả 100 triệu đồng là số tiền mà bà đã mượn của bà Huệ vào ngày 10/12/2011 vì theo thỏa thuận bà Dung được hưởng phần chênh lệch 465.600.000 đồng.

Có lẽ do nhiều tài liệu chứng cứ quá rõ ràng nên ngay buổi đầu Cơ quan CSĐT công an Quận 9 đã phát hành công văn số 222/ĐTTH ngày 28/02/2013 gửi Phòng Tài nguyên môi trường Quận 9 yêu cầu tạm ngưng việc giao dịch mua bán, cầm cố thế chấp 02 thửa đất trên với nhận định:

“… Sau khi thực hiện thanh toán theo đợt 1 với số tiền bà Huệ được nhận là 2.000.000.000 đồng, ông Tâm đã lợi dụng điều kiện trạng thái của bà Huệ không minh mẫn, mắt kém, đã gọi bà Huệ ra Phòng công chứng số 3, ký Hợp đồng sang nhượng QSDĐ hai thửa đất … mà không thực hiện tiếp việc thanh toán tiền như đã thỏa thuận … đồng thời nhờ Ngân hàng thẩm định để thực hiện cầm cố sang nhượng lại.

Khi đó gia đình bà Huệ mới biết được hai thửa đất trên được trước bạ sang tên cho ông Tâm và ông Tâm có hai biên nhận tiền của bà Huệ, số tiền là 23.000.000.000 đồng nhưng thực tế bà Huệ chưa nhận được số tiền như ghi trên biên nhận. Qua thẩm tra xác định, Cơ quan CSĐT-CA Quận 9 xác định việc giao dịch sang nhượng đất nêu trên có dấu hiệu của tội phạm “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điều 139 BLHS, tài sản chiếm đoạt là 23 tỷ đồng. Xét tính chất vụ án thuộc loại án đặc biệt nghiêm trọng thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan CSĐT-CA TPHCM…”.

Cho nên, ngày 28/02/2013 CA Quận 9 đã chuyển toàn bộ hồ sơ đến Cơ quan CSĐT-CA TPHCM đã tiếp tục thụ lý điều tra theo thẩm quyền.

(Còn tiếp)  

        Luật gia Nguyễn Thành Minh (Hội Luật gia TP.HCM )

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tin Liên quan

Tags : nhà đất lừa đảo sang nhượng

Tin Nhịp cầu bạn đọc tiếp theo

Tin Nhịp cầu bạn đọc mới nhất