Thứ Sáu , 17:53, Ngày 28/07/2017

Gia đình và pháp luật

Luật sư Lê Quang Vinh: Thế nào là phạm tội có tính chất côn đồ?

Vụ hỗn chiến, tuy Đào Hùng Thanh không chết, nhưng Tiến, Trường và Đức bị truy tố về tội giết người theo điểm n khoản 1 Điều 93 BLHS, phạm tội "có tính chất côn đồ".

Ngày 13/04/2017, TAND (Tòa án nhân dân) TP.Hà Nội, xét xử phiên tòa sơ thẩm gồm 4 bị cáo Nguyễn Minh Tiến, Trần Hữu Đức, Bùi Xuân Trường về tội giết người theo điểm n khoản 1 Điều 93 BLHS (Bộ luật hình sự) và Nguyễn Hoài An tội Gây rối trật tự công cộng qui định tại khoản 1 Điều 245 BLHS.

Theo cáo trạng, khoảng 21h30’ ngày 5/09/2015, các bị cáo gồm: Nguyễn Minh Tiến (SN 1986, trú quán tại Số 182 Ngọc Lâm, phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, Hà Nội), Trần Hữu Đức (SN 1987, trú quán tại Số 19/273 Ngọc Lâm, phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, Hà Nội), Bùi Xuân Trường (SN 1986, trú quán tại Số 3/154/42 Ngọc Lâm, phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, Hà Nội) và Nguyễn Hoài An (SN 1984, trú quán tại Số 182 Ngọc Lâm, phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, Hà Nội) đang ngồi ăn giỗ trước cửa số nhà 182 Ngọc Lâm, phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, Hà Nội thì Đào Hùng Thanh (SN 1983) đi uống rượu về qua chỗ vợ của mình đang bán hàng gần số nhà 182 nói trên.

Tuy không quen biết gì với nhóm của Tiến, Đức, Trường và An nhưng Thanh tiến lại gần, rồi ngồi vào mâm gây sự đập vỡ cốc chén và làm cho Bùi Xuân Trường bị chảy máu ở chân. Ngay sau đó, vợ của Thanh và bạn bè của Thanh đã sang xin lỗi nhóm của Tiến, Đức, Trường, An và đưa Thanh về. Sau đó, nhóm của Tiến tiếp tục ngồi ăn uống, nhưng chỉ 5 phút sau, Thanh lại tiếp tục sang chửi bới, gây sự với nhóm của Tiến.

Ảnh minh họa.

Bị kích động mạnh, An cầm cốc ném về phía Thanh, Tiến chạy vào cầm một chiếc cán ô vụt vào đầu, vào vai Thanh. Thanh bỏ chạy ra đường thì bị Đức và Trường cầm vỏ chai đuổi theo đạp vào đầu, vào lưng Thanh. Thấy Thanh bị đánh, Nhung (vợ của Thanh) lao vào xô Tiến làm Tiến ngã, khiến Tiến bị lệch khớp vai. Đạt (bạn của Thanh) cũng xông vào cầm mũ bảo hiểm đánh An, bị An dùng ghế nhựa đánh lại chảy máu đầu.

Sự việc trên gây ra để lại hậu quả rất nghiêm trọng tới tính mạng và sức khỏe của Đào Hùng Thanh. Về đến nhà, Thanh bị co giật nên đã được người nhà đưa vào bệnh viện Việt Đức cấp cứu. Hiện tại, Thanh vẫn bất tỉnh, rơi vào tình trạng sống thực vật và được giám định tổn thương 100% sức khỏe.

Tuy Đào Hùng Thanh không chết, nhưng Tiến, Trường và Đức bị truy tố về tội giết người theo điểm n khoản 1 Điều 93 BLHS, phạm tội "có tính chất côn đồ".

Giải thích về điều này, Luật sư Lê Quang Vinh thuộc văn phòng Luật sư Yến Đức - Đoàn Luật sư Hà Nội cho biết: “Dù nạn nhân không chết, nhưng Tiến, Trường và Đức sử dụng các hung khí nguy hiểm tấn công với cường độ mạnh vào các vị trí xung yếu là vùng đầu của nạn nhân như trong vụ án này, thì các cơ quan tố tụng vẫn buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội giết người. Hành vi khách quan của tội giết người không đạt và tội cố ý gây thương tích rất giống nhau, chỉ khác nhau về mục đích phạm tội”.

Còn về tình tiết phạm tội có tính chất côn đồ, nói về vấn đề này Luật sư Lê Quang Vinh phân tích, phạm tội có tính chất côn đồ là trường hợp người phạm tội rõ ràng, đã coi thường các quy tắc của cuộc sống, có những hành vi ngang ngược, càn quấy. Chỉ vì những duyên cớ nhỏ nhặt cũng cố tình gây sự để phạm tội. Phạm tội có tính chất côn đồ là tình tiết đinh khung tăng nặng đối với một số tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe con người, trong đó có tội giết người. Khi xem xét để xác định phạm tội có tính chất côn đồ, cần phải xem xét đánh giá một cách toàn diện về nguyên nhân gây ra vụ án, thời gian, không gian xảy ra vụ án, mâu thuẫn giữa bị cáo và người bị hại và đặc biệt là thân nhân của bị cáo.

Trên thực tế, từ trước đến nay đã có nhiều bán án sơ thẩm xác định không chính xác về phạm tội có tính chất côn đồ, nên những bản án đó đã bị các cấp tòa án cấp trên chỉnh sửa hoặc hủy bỏ toàn bộ.

Quay trở lại với nội dung vụ án trên thì thấy, nguyên nhân xảy ra xô xát đánh nhau là do Đào Hùng Thanh đã vô cớ gây sự đập phá cốc chén của nhóm Tiến, khi họ đang ngồi ăn uống. Các bị cáo đã kìm chế, cho tới lần thứ hai khi Thanh quay lại tiếp tục gây sự, thì sự việc đáng tiếc mới xảy ra.

Xét về nhân thân thì các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa tiền án và tiền sự. Ngược lại, trong vụ án này người bị hại là người có nhân thân xấu. Đào Hùng Thanh có hai tiền án, một về tội cưỡng đoạt tài sản, một về tội tàng trữ sử dụng trái phép chất ma túy. Còn một tình tiết quan trọng nữa trong vụ án này là nhóm các bị cáo đã phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, do hành vi ngang ngược của Thanh gây ra.

Việc các bị cáo bị kích động ở mức độ nào thì khi xét xử cần xem xét kỹ lưỡng. Nếu các bị cáo bị kích động đến mất khả năng nhận thức thì các bị cáo chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 95 BLHS: “Phạm tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”.

Tội này nhẹ hơn rất nhiều so với tội giết người ở điều 93 BLHS. Luật sư Vinh xác định: Dù cho các bị cáo bị kích động mức độ nào thì ít nhất các bị cáo cũng được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm đ khoản 1 Điều 96 đó là: “Phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật của nạn nhân hoặc của người khác gây ra”. Và tình tiết giảm nhẹ này đã loại trừ chất côn đồ của các bị cáo trong vụ này.

Theo quan điểm của các luật sư thì các bị cáo bị truy tố về tội giết người trong vụ án này chỉ phải trách nhiệm hình sự theo khoản 2 điều 93 BLHS cộng với các quy định của pháp luật về phạm tội chưa đạt. Vụ án chưa kết thúc vì phiên tòa ngày 13/4/2017 bị hoãn vì thủ tục tố tụng.

Chúng sẽ theo dõi thông tin vụ việc và thông tin tới bạn đọc về diễn biến vụ án này.

Nhóm PV/KD&PL

Tin Liên quan

Tags : đánh nhau giết người côn đồ xô xát truy tố

Tin Góc nhìn luật gia tiếp theo

Tin Góc nhìn luật gia mới nhất

Tin đọc nhiều