Thứ Hai , 05:54, Ngày 27/03/2017

Gia đình và pháp luật

Nghi án oan sai ở Bình Dương: Có sai thì nên thừa nhận

Phải chăng Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương còn phiến diện trong vụ việc điều tra bị can đối với ông Nguyễn Chí Dũng?

Qua thông tin phản ánh trên Báo Pháp luật TP.HCM: Ngày 23 tháng 11 năm 2016, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương cho biết đã ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can đối với ông Nguyễn Chí Dũng. Quyết định đình chỉ căn cứ vào khoản 1 Điều 25 BLHS “do chuyển biến tình hình hành vi phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa”.

Liên quan tới vụ việc này, Luật sư Trần Công Ly Tao (Đoàn Luật sư Thành Phố Hồ Chí Minh) nhận định: Cơ quan điều tra, công an thị xã Thuận An cho rằng đã áp dụng quy định tại Nghị quyết 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016 của Quốc hội và nghị quyết 01/2016 ngày 30/6/2016 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao và các văn bản hướng dẫn liên quan. Với lập luận: hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của ông Dũng thuộc trường hợp được xem xét hưởng những tình tiết có lợi theo quy định mới của BLHS năm 2015. Theo tôi, lý do mà cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận An từ chối bồi thường thiệt hại đã gây ra cho ông Dũng không đủ sức thuyết phục nếu không muốn nói là khó chấp nhận đối với dư luận xã hội. Nên nhận trách nhiệm khi gây oan sai, thể hiện thái độ cầu thị, không đối phó một cách gượng ép, nhằm đình chỉ né bồi thường oan. Đánh giá về án oan, điển hình là vụ án “nhậu xong đi tè bị quy tội cướp” ở huyện Bình Chánh – TP.HCM, ông Dương Ngọc Hải - Ủy viên Ủy ban Tư pháp, Đại biểu Quốc hội, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM thẳng thắn: “…chứng cứ phạm tội chưa được chứng minh rõ. Quá trình điều tra không làm rõ thêm được vấn đề gì thì giải quyết theo pháp luật. Nếu không có tội thì phải đình chỉ không tội… Quan điểm của tôi là nếu không đủ chứng cứ kết tội thì phải đình chỉ và thừa nhận đã truy tố oan… không chấp nhận kiểu đình chỉ để né tránh chuyện làm oan”.

Luật sư Trần Công Ly Tao.

Mới đây, vụ án Nguyễn Chí Dũng bị truy tố và xét xử về hành vi “mua bán trái phép chất ma túy” sau đó đổi tội danh thành “tàng trữ trái phép chất ma túy”. Theo quan điểm của tôi, các cơ quan tiến hành tố tụng (THTT) cần phải thể hiện tinh thần trách nhiệm, đặt thân phận chính mình như thân phận chính các nghi can bị oan sai, đừng vô tâm làm ngơ xem trọng thành tích, coi nhẹ trách nhiệm, thậm chí tìm mọi phương cách kết tội oan sai cho người khác! Công an thị xã Thuận An đình chỉ điều tra đối với ông Nguyễn Chí Dũng, trong khi đó ông Dũng đã phải ngồi tù 02 năm 07 tháng 20 ngày mất tự do chịu đựng đau khổ về thể xác lẫn tinh thần vì “nhất nhật tại tù, thiên thu tại ngoại”. Những căn cứ chứng minh cơ quan CSĐT vi phạm tố tụng nghiêm trọng mà luật sư bào chữa cho ông Dũng và cơ quan truyền thông phản ánh không được quan tâm xem xét ghi nhận như nhân chứng ma, vật chứng mù mờ: phát hiện trong viên gạch thông gió vách tường nhà tắm ki-ốt có một bịch nylon gói kín, trong đựng 35 đoạn ống hút nhựa hàn kín chứa chất màu trắng. Ông Dũng không thừa nhận heroin là của mình.

Thế nhưng Công an thị xã Thuận An vẫn cả quyết ông Dũng đã nhiều lần bán ma túy cho Nguyễn Như Anh Nguyện, Lê Mạnh Hùng, Bùi Văn Chí tại ki-ốt ông ở. Từ đó, Công an khởi tố bắt, tạm giam ông Dũng về tội “mua bán trái phép chất ma túy”. Lúc đầu, VKS thị xã Thuận An ban hành cáo trạng truy tố ông Dũng về tội mua bán trái phép chất ma túy. Sau đó (sau khi trả hồ sơ điều tra lần 2), VKS thay đổi tội danh sang “tàng trữ trái phép chất ma túy”. Nếu đã xác định ông Dũng đã từng nhiều lần bán ma túy cho người nghiện thì tại sao lại đổi tội danh từ mua bán sang tàng trữ ma túy trong khi hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy khác với hành vi mua bán trái phép chất ma túy? Hồ sơ điều tra xác định địa chỉ những người mua ma túy của ông Dũng nhưng thực tế những người này không hề cư trú tại nơi mà cơ quan CSĐT ghi nhận trong hồ sơ vụ án, địa chỉ người mua ma túy mà Điều tra viên tự áp đặt, trên thực tế không hề có… Chưa kể, Công an phường khám xét mà không có lệnh khám, không lập biên bản niêm phong tang vật, về các lời khai của nhân chứng có quá nhiều mâu thuẫn.

Về phần mình, trước sau như một, ông Nguyễn Chí Dũng luôn phủ nhận hành vi mua bán hoặc tàng trữ trái phép chất ma túy nên mặc dù Công an thị xã Thuận An mời ông Nguyễn Chí Dũng đến nhận quyết định đình chỉ điều tra vụ án và quyết định đình chỉ điều tra bị can nhưng ông Dũng không ký nhận vì cho rằng mình không phạm tội nên không đồng ý với cách giải quyết của Công an thị xã Thuận An. Chính Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm lần 2 đã đề nghị TAND tỉnh Bình Dương hủy án sơ thẩm để điều tra lại vì có nhiều vi phạm tố tụng. Rất tiếc cơ quan CSĐT Công an Thị xã Thuận An lại bảo lưu quan điểm quy kết ông Dũng phạm tội.

Là người hành nghề luật sư, tuy tôi không tham gia vụ án nên không có cơ hội tiếp xúc hồ sơ mà chỉ được báo đài đưa tin, tôi nghĩ rằng: việc sau phiên xử phúc thẩm lần đầu, CQĐT đổi tội danh từ mua bán sang tàng trữ trái phép chất ma túy với ông Dũng đã thể hiện sự thiếu chuẩn xác trong quá trình điều tra ban đầu. Sau khi tòa phúc thẩm lần 2 hủy án thì rõ ràng càng khó để chứng minh tội phạm vì có nhiều sai sót không thể khắc phục bổ sung được do chứng cứ bị xóa nhòa. Một nguyên tắc cơ bản trong tố tụng hình sự là không đủ chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội thì phải xác định nghi can vô tội. Tôi tin rằng các cơ quan tố tụng sẽ hành xử đúng pháp luật và dám thừa nhận trách nhiệm dù muộn màng, nhằm khôi phục niềm tin vào các cơ quan tiến hành tố tụng, tránh sai lầm đáng tiếc đối với lương dân vô tội từng xảy ra trước đây như vụ án Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang, Huỳnh Văn Nén ở Bình Thuận, Bùi Minh Hải ở Đồng Nai.

LS TRẦN CÔNG LY TAO

(Đoàn Luật sư Thành Phố Hồ Chí Minh)

Nguồn : Kinh doanh & Pháp luật

Tags : công an ma túy Bình Dương Luật sư

Tin Góc nhìn luật gia tiếp theo

Tin Góc nhìn luật gia mới nhất