Chủ nhật, 00:39, Ngày 30/04/2017

Gia đình và pháp luật

Phản hồi của Giám đốc Công ty Hùng Nhơn khi bị tố cưỡng đoạt tài sản

Tòa soạn đã đăng tải nhiều bài với nội dung đề cập đến một số vấn đề mà chúng tôi cho rằng "không bình thường" cần được các cơ quan chức năng Bình Phước làm rõ.

Sự "không bình thường" đó nằm ở chỗ: Ngày 18/2/2009, Công ty Hùng Nhơn mới ký hợp đồng thuê đất nông nghiệp (đất rừng) với Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Phước (Hợp đồng thuê đất số 17/HĐTĐ). Thế nhưng trước đó 2 ngày, tức là ngày 16/2/2009; Công ty Hùng Nhơn mà ông Vũ Mạnh Hùng là Giám đốc đã có được Giấy chứng nhận QSDĐ số T01260 do UBND tỉnh Bình Phước cấp với diện tích 425 hecta đất rừng tại xã Tân Hòa, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước.

Bài báo đã đăng tải phản ánh vụ việc.

Nội dung bài viết cũng nêu rõ: Do có sự "không bình thường" và không đủ vốn đầu tư cho dự án trồng cao su trên 100 hecta; số diện tích còn lại, ông Hùng đã ký hợp đồng liên doanh góp vốn đầu tư dự án trồng cao su hoặc hợp đồng "góp vốn bằng tài sản" với nhiều người như ông Ngọc; ông Võ Quân; ông Thái Bá Tuệ; Tô Quang Hùng... mặc dù diện tích rừng thuê của Nhà nước và tài sản trên đất chưa hình thành; vậy nhưng vào thời điểm ấy, lãnh đạo Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Chi nhánh Tân Thành, thị xã Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước vẫn cho ông Vũ Mạnh Hùng thế chấp Giấy chứng nhận QSDĐ khi mà tài sản trên đất chưa được hình thành.

Đây cũng là việc mà chúng tôi cho rằng: "Không bình thường" cần phải làm rõ. Trong khi đó, như đồng nghiệp của chúng tôi ở báo Pháp luật Việt Nam đã nêu rõ: "Theo đơn kêu cứu gửi đến cơ quan chức năng, ông Vũ Mạnh Hùng nêu ra rất nhiều thành tích, nhưng ông Hùng lại không nhắc đến khoản nợ đối với Công ty TNHH MTV Tài chính cao su (nay đã giải thể, chỉ còn bộ phận thu nợ - PV) thuộc Tập đoàn Cao su Việt Nam.

Theo đó, tính đến ngày 31/10/2016, Công ty Hùng Nhơn vẫn còn nợ Công ty TNHH MTV Tài chính Cao su, với 10 bộ hồ sơ vay từ khá lâu chưa trả (6 hồ sơ Công ty TNHH, 2 hồ sơ Công ty cổ phần, 2 hồ sơ cá nhân) với số tiền là 188.778.192.191 đồng, trong đó nợ vốn là xấp xỉ 90 tỷ đồng; nợ lãi gần 99 tỷ đồng. Là một chủ doanh nghiệp, nếu để nợ quá hạn thì không thể nào đủ tiêu chuẩn của doanh nghiệp hoạt động tốt. Trong khi tiền của Công ty TNHH MTV Tài chính Cao su là tiền của Nhà nước".

Đơn đề nghị triệu tập người tham gia tố tụng của Luật sư Hồ Hoài Nhân gửi TAND huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước.

Một vấn đề "không bình thường" khác cũng cần phải sớm được làm rõ là trong lúc chưa được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Phước ban hành quyết định số 103/QĐ-STNMT ngày 30/3/2016 về việc "thu hồi Giấy chứng nhận QSDĐ (cũ); cấp đổi Giấy chứng nhận QSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất thì ông Vũ Mạnh Hùng, Giám đốc Công ty Hùng Nhơn đã bán 110 hecta đất có cây cao su với giá 280 triệu đồng/hecta cho Công ty P.H và người đại diện là ông Hải và người này đã "găm" 30 tỷ vào ngân hàng.

Từ những dấu hiệu "không bình thường" này, nội dung bài báo được tòa soạn đăng tải đã đưa ra ý kiến của Luật sư Hồ Hoài Nhơn thuộc Công ty TNHH Luật Tâm Quang, Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh (người bảo vệ quyền lợi cho ông Ngọc) gửi Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước. Tại đó, để đảm bảo khách quan, công tâm và cầu thị, Luật sư Nhơn đã kiến nghị tòa triệu tập một số nhân chứng có liên quan đến vụ án "tranh chấp tài sản trên đất" được tham gia tố tụng. Đây là một việc làm bình thường trong vai trò của một luật sư trong tiến trình cải cách tư pháp ở nước ta và cũng là việc bình thường của phóng viên các cơ quan báo chí nhằm tìm đến một sự thật, phát hiện và cảnh báo các dấu hiệu vi phạm pháp luật.

Sau khi đăng tải những vấn đề mà chúng tôi cho rằng "không bình thường" nói trên; tòa soạn nhận được văn bản không ghi ngày, tháng, năm do ông Vũ Mạnh Hùng, Giám đốc Công ty TNHH-XNKTH và Dịch vụ Hùng Nhơn ký. Thật đáng tiếc văn bản do ông Hùng ký gửi lên cả Thủ tướng và lãnh đạo các ngành chức năng mà lại thể hiện sự cẩu thả như đã nêu, Tuy nhiên để đảm bảo tính khách quan, thông tin hai chiều; theo đúng Luật Báo chí, tại số báo này, chúng tôi xin trích đăng văn bản nói trên. Tại văn bản này, ông Vũ Mạnh Hùng cho rằng:

"Ngay cái tít bài của tác giả Hoàng Như Nguyệt đã cho thấy sự quy chụp, vu khống trắng trợn, cho bản thân tôi và Công ty Hùng Nhơn do tôi làm Giám đốc. Đây là câu viết khẳng định "tôi là kẻ chiếm tài sản", rồi tác giả lập lờ viết: "Triệu tập nhiều nhân chứng" như đây là một vụ án đã và khởi tố điều tra hình sự, trong khi đó sự thật chỉ là luật sư có đơn đề nghị tòa án đang thụ lý vụ án dân sự do chính tôi khởi kiện để đòi tiền từ ông Phan Minh Anh Ngọc tại TAND huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước.

Tôi khẳng định bài viết này có nội dung hoàn toàn bịa đặt từ phía ông Phan Minh Anh Ngọc, người bị đơn trong vụ kiện ra TAND huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước. (Hiện ông Phan Minh Anh Ngọc đang là bị cáo trong vụ án "lừa chiếm đoạt tài sản"; ngày 4/6/2015, TAND TP. Hồ Chí Minh đã chuyển bản án hình sự sơ thẩm, tuyên mức án cho các bị cáo trong vụ lừa đảo, vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, thiếu trách nhiệm xảy ra rại Công ty Tài chính Cao su Việt Nam. Bị cáo Phan Minh Anh Ngọc, nguyên Tổng Giám đốc Công ty Tài chính Cao su Việt Nam 5 năm tù".

Để góp phần làm rõ vụ việc, Ban Biên tập tòa soạn, dựa trên các tài liệu mà phóng viên thu thập được sẽ tiếp tục cử cán bộ, phóng viên làm việc với các cấp chính quyền, ngành chức năng và các cơ quan bảo vệ pháp luật tỉnh Bình Phước cũng như ông Vũ Mạnh Hùng, Giám đốc Công ty Hùng Nhơn để kiểm chứng tài liệu và thông tin đến bạn đọc.

BBĐ / KD&PL

Tin Liên quan

Tags : Luật sư Cưỡng đoạt tài sản Bình Phước Công ty Hùng Nhơn

Tin Hồ sơ điều tra tiếp theo

Tin Hồ sơ điều tra mới nhất