Thứ Năm , 04:36, Ngày 17/08/2017

Gia đình và pháp luật

Vụ kiện kéo dài 10 năm ở TP.HCM: Án dân sự chồng án hành chính?

Dù có giấy tờ hợp pháp nhưng đã hơn 10 qua gia đình ông Nguyễn Văn Kiêng vẫn chưa nhận được phán xét hợp tình hợp lý cho quyền sử dụng căn nhà 110 Cao Thắng.

Trước năm 1975 cha mẹ bà Lê Thị Mỹ Hạnh (do chồng là ông Nguyễn Văn Kiêng làm đại diện), là ông Nguyễn Văn Tư và bà Lê Thị Đào tạo dựng căn nhà số 110, đường Cao Thắng, quận 3, TP.HCM. Năm 1991, ông Tư tự nguyện làm giấy tặng toàn bộ phần sở hữu của mình cho vợ là bà Đào. Cũng năm này bà Đào được UBND quận 3 xác nhận căn nhà không thuộc diện Nhà nước quản lý.

Từ căn cứ này ngày 21/10/1996 Phòng công chứng số 1 (Sở Tư pháp TP.HCM) chứng nhận việc bà Đào cho tặng bà Hạnh toàn bộ căn nhà. Sau đó bà Hạnh được cơ quan có thẩm quyền cấp phép xây lại nhà thành một trệt ba lầu như hiện nay.

Cuối năm 2006, ông Tư khởi kiện dân sự ra TAND TP.HCM đòi chia phần thừa kế căn nhà (lúc này bà Đào đã mất). Trong thời gian chờ tòa giải quyết, ông Tư lại gửi đơn lên Sở Xây dựng và UBND TP xin ưu tiên mua lại căn nhà. Năm 2008, Sở Xây dựng TP có văn bản yêu cầu Sở Tư pháp hủy hợp đồng cho tặng và việc công chứng di chúc của bà Đào với lý do ngày 22/12/1995 UBND TP.HCM đã ra quyết định (QĐ) số 69632 xác định sở hữu nhà nước với tầng trệt của căn nhà.

Nhưng Sở Tư pháp có công văn trả lời là toàn bộ giấy tờ công chứng được làm đúng trình tự và hợp pháp, không thể hủy bỏ hoặc làm vô hiệu. Trên cơ sở QĐ 69632 năm 1995, ngày 5/6/2012, UBND TP đã ra QĐ số 2928 thu hồi tầng trệt căn nhà. Trước đó Sở Xây dựng cũng ra văn bản về việc kiểm kê thu hồi tầng trệt nhà 110 Cao Thắng theo chỉ đạo của UBND TP. Các QĐ này không được gửi cho bà Hạnh mà mãi đến 17 năm sau bà mới biết. Vì thế bà Hạnh khởi kiện yêu cầu tòa hủy hai QĐ 69632, 2928 và văn bản của Sở Xây dựng nêu trên vì cho rằng trái luật, vi phạm quyền sở hữu hợp pháp của bà. Khi án chồng án thì tòa phải tạm đình chỉ vụ dân sự giải quyết vụ kiện hành chính.

Căn nhà 110 Cao Thắng, quận 3, TP.HCM hiện nay.

Ngày 15/1/2015, TAND TP.HCM xử vụ hánh chính tuyên bác QĐ số 2928 của UBND TP.HCM về việc thu hồi tầng trệt căn nhà. Đối với QĐ số 69632 năm 1995 thì tòa kiến nghị Chính phủ, UBND TP.HCM, Bộ Xây dựng, Bộ Công an đánh giá, xem xét lại tính hợp pháp vì bà Hạnh đã hết thời hiệu khởi kiện. Tòa cũng tuyên bác yêu cầu của bà Hạnh về việc hủy văn bản của Sở Xây dựng TP.HCM vì nó không chứa nội dung của một QĐ hành chính.

Tòa nhận định, QĐ số 69632 do UBND TP năm 1995 ban hành là không đúng vì ghi sai tên của mẹ bà Hạnh. Việc QĐ có chữ ký phô tô của người ký ban hành thời điểm đó là Phó Chủ tịch UBND TP.HCM là trái quy định, không có hiệu lực pháp luật. Về nội dung, tầng trệt là một khối thống nhất không thể tách rời với toàn bộ ngôi nhà. UBND TP.HCM không thể xác lập sở hữu nhà nước được vì kể từ thời điểm năm 1991 ông Tư không còn quyền định đoạt gì đối với căn nhà mà thuộc sở hữu hợp pháp của bà Hạnh.

Do đó việc ông Tư từng có đề nghị được ưu tiên mua lại tầng trệt cũng không có cơ sở. Tuy nhiên do bà Hạnh không còn thời hiệu khởi kiện QĐ này nên tòa không thể tuyên hủy mà tòa đã kiến nghị các cơ quan nói trên xem xét lại quá trình ban hành QĐ.

Đối với QĐ số 2928 năm 2012 ban hành dựa trên QĐ số 69632 năm 1995 và kiến nghị trong kết luận của Thanh tra TP.HCM năm 2010 để thu hồi là chưa đúng theo Điều 5, Nghị quyết 755 (năm 2005) của UB Thường vụ Quốc Hội và Điều 4,5 Nghị định 127 (năm 2005) của Chính phủ. Trong khi quyền sở hữu hợp pháp đối với toàn bộ căn nhà của bà Hạnh còn nguyên giá trị và ở trên lầu gia đình không còn lối đi nào khác. QĐ số 2928 cũng chưa tuân thủ hình thức khi áp dụng quy định tại Nghị định 111/CP ngày 14-4-1977 của Hội đồng Chính phủ đã hết hiệu lực kể từ ngày 1/7/1991…. Từ đó tòa tuyên bố việc thu hồi tầng trệt căn nhà 110 Cao Tháng của UBND TP.HCM là sai. Tuy nhiên, phía UBND TP.HCM kháng cáo.

Có dấu hiệu hình sự?

Ngày 8/8/2016, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã xử phúc thẩm và tuyên hủy án để giao cho TAND TP.HCM xử sơ thẩm xét xử lại. Lý do là cấp sơ thẩm không đưa Sở Xây dựng TP.HCM tham gia tố tụng và chưa xem xét giải quyết hết yêu cầu khởi kiện của bà Hạnh. Về việc hủy án Nguyễn Văn Kiêng (đại diện cho vợ) tòa dựa vào những lý do nhỏ nhặt, khiến thời gian kéo dài, giống như đưa vụ án về điểm xuất phát số không.

Trong khi các chứng cứ đã rõ, không còn lý do gì cứ nhì nhằng gây oan sai nhiều năm qua khiến ông thiệt hại nặng về kinh tế. Tòa chưa giải quyết dứt điểm thì “số phận” căn nhà vẫn treo lơ lửng, trong khi còn một vụ kiện dân sự từ năm 2006 và các vấn đề hình sự chưa được giải quyết.

Theo đó ông Kiêng đã gửi nhiều đơn tố cáo đến các cơ quan bảo vệ pháp luật liên quan đến việc tố cáo hình sự. Đó là hành vi của một số cán bộ của Sở Xây dựng TP.HCM (thời điểm đó) đã tham mưu không đúng cho UBND TP ban hành các quyết định quốc hữu hóa nhà của ông. Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 8/8 ông cũng nêu nội dung này ra và HĐXX cho rằng nếu ông muốn tố cáo hình sự thì phải làm đơn yêu cầu cơ quan điều tra có thẩm quyền.

Ông Nguyễn Văn Kiêng bức xúc vì vụ kiện bị kéo dài.

Mới đây ông Kiêng tiếp tục gửi đơn kèm nhiều hồ sơ tài liệu tố cáo hành vi của những người đã tham mưu sai cho UBND TP.HCM trong việc thu hồi tầng trệt căn nhà mang tên vợ ông. Trong đơn ông đề nghị tòa chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra làm rõ khởi tố vụ án, khởi tố bị can vì có dấu hiệu của tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản… Đồng thời những người có sai phạm phải bồi thường thiệt hại cho vợ chồng ông trong suốt thời gian 10 năm qua do thiệt hại về kinh tế.

Theo đơn ông Tư cho rằng có nhiều chứng cứ vi phạm hình sự của nhóm người này. Chẳng hạn họ đã ép ông Tư (lúc đó 84 tuổi) ký đơn khởi kiện yêu cầu tranh chấp nhà với bà Hạnh, sửa nội dung lá thư bà Đào viết cho vợ ông từ “Tiền ba giữ con chia làm 9 phần” thành “Tài sản con chia làm 9 phần” để cho đó là di chúc (không có công chứng chứng thực).

Những người thuộc Sở Xây dựng đã “qua mặt” bằng cách tham mưu cho UBND TP có công văn yêu cầu Sở Tư pháp hủy bỏ các giấy tờ công chứng, nhưng Sở này kiên quyết không hủy vì đúng luật. Quyết định 69623 năm 1995 có dấu hiệu bị làm giả khi chính tòa án đã kết luận rằng chỉ có chữ ký phô tô của Phó Chủ tịch. Cán bộ Sở xây dựng còn tham mưu cho UBND TP ra QĐ số 2928 năm 2012 vi phạm điều 23 Hiến pháp khi áp dụng văn bản lỗi thời không còn hiệu lực là Nghị định 111 năm 1977 của Chính phủ (về cải tạo công thương nghiệp tư bản tư doanh), theo hướng đánh tư sản, trái với chủ trương hội nhập của Nhà nước… Ngoài ra còn nhiều chứng cứ khác.

Tạm kết

Ngày 28/10/2016, TAND TP.HCM đã có phiếu chuyển số 92-PC-TANDCC báo tin cho ông Kiêng biết cơ quan này đã chuyển đơn tố cáo của ông cùng các tài liệu kèm theo để TAND TP.HCM xem xét giải quyết. Ngày 12/11/2016, ông Kiêng lại nhận được phiếu chuyển của TAND TP.HCM số 2095/TATP-PKNTNV& THA báo tin là đã chuyển đơn của ông Kiêng đến Chánh án TAND Cấp cao tại TP.HCM để giải quyết theo luật. Tuy nhiên, ông Kiêng cho rằng tòa án hai cấp phải thực hiện chức năng của mình, phải chuyển hồ sơ cho cơ quan công an cùng cấp nếu thấy cần thiết…

Ông Nguyễn Văn Kiêng bức xúc: “Vụ việc đã kéo dài hàng chục năm nay, nhưng đến nay vẫn là con số không. Căn nhà 110 Cao Thắng vẫn chưa thuộc quyền sở hữu hợp pháp của vợ chồng tôi dù giấy tờ hợp pháp. Trong khi những người làm sai vẫn chưa được xem xét trách nhiệm tới cùng nhất là dấu hiệu về hình sự khá rõ… Sắp tới, tôi sẽ gửi đơn tố cáo cho cơ quan công an TP.HCM và Bộ Công an theo thẩm quyền...”.

BÍCH THỦY - LINH ĐAN/KD&PL

Tin Liên quan

Tags : Thừa kế án dân sự án hành chính án chồng án

Tin Nhịp cầu bạn đọc tiếp theo

Tin Nhịp cầu bạn đọc mới nhất